PORTÁL NAVIGÁCIÓ


PORTÁL AL-NAVIGÁCIÓ


MORZSÁK

 

Molnár István

[Hozzászólások száma] 3 [Összpontszám] -2 [Sikeresség] -67

hozzászóló

Milyen szinten foglalkozik az állam az alkoholizmus megelőzésével? Vagy az adóbevétel miatt inkább eltűri?
[Válasz] [Idézet]

 

[Válasz]
Hozzászóló Hozzászólás

 

Dr. Alexin Zoltán

[Hozzászólások száma] 1151 [Összpontszám] 787 [Sikeresség] 68

hozzászóló

Kedves levelezők,

Attól tartok, hogy a különböző tudatmódosító tevékenységeknek csak egyike az alkohol. Gondolom, mindjárt rávágnátok, hogy persze van még a drog. De még ezeken kívül is számos olyan tevékenység van, amely ideiglenesen módosult tudatállapotot idéz elő. Hogy mást ne mondjak a hit, az erőn felüli sport, vagy fizikai munka, testépítés, ide tenném a szexet és a szerencsejátékot is.

Ha ezeket valaki túlzásba viszi, vagy ettől reméli a rá zúduló társadalmi stressz megszűnését - nos, akkor már függőség alakulhat ki. Az egyén már vágyik arra, hogy elmeneküljön a feszültségtől egy másik, álomvilágba, vagy olyan helyre, ahol nem kell gondolni a holnapra. A magyar társadalom különösen nagy feszültségek tart fenn a társadalmon belül és ahogy látom cseppet sem igyekszik ezt csökkenteni. Gondoljunk arra, hogy mindennap fegyelmeznek bennünket: az orvosnál, az iskolában, a közlekedésben, a munkahelyen. Az állam állandóan odatolja a pofáját, és valamibe beleüti az orrát. Az újságot kinyitva 30 Hgmm-mel nő a vérnyomásunk. Ezért nem csodálkozom, hogy ki-ki már fizikai valójában is elmenekül az országból.

Csak egyedül az alkoholon kitölteni a bosszúnkat nem lenne helyes, mint ahogyan a drogokon sem helyes. A többi tudatmódosító tevékenységet én legalább annyira veszélyesnek tartom - mégis, mivel nem okoz nyilvánvaló fizikai kárt hajlamosak lennénk ezeket elhanyagolni, sőt valakik még helyes és követendő (társadalmilag hasznos) tudatmódosítónak tartják őket.

A bigott vallásosság is napjaink egyik problámja - pl. nem engedi át az egészségügyi kormányzat a terhességmegszakító tablettát (amit a WHO 10 éve enged és javasol a műtéti megszakítás helyett), de eleve az orvosi paternalizmus, az élő végrendelettel kapcsolatos alkotmánybírósági ítélet ugyanilyen korlátolt vallásos bigottság eredménye. Arról ne is szóljunk, hogy magyarok is harcolnak az Iszlám Állam oldalán: elmentek egy kicsit kikapcsolódni.

Ha valaki azt gondolná, hogy ez a közelmúlt terméke, akkor sajnos azt kell mondjam, hogy nem. Ha történelemben végignézünk, akkor azt látjuk, hogy már a török kor előtt is külön pártokra szakadt az ország, hogy melyik királyt válasszák meg, ezek a pártok egymást időnként lefejezték, kivégeztették. A konokság, a kurucos nyakasság genetikailag kódolva van bennünk. Nem kellene, hogy így legyen, lehetne tenni ellene. A franciák, olaszok esetében az szív-érrendszeri betegségek miatti, idő előtti halálozás harmada a magyarnak. A dolce vita - már 2000 éve meghatározza a hozzáállásukat. Amikor átlépitek az országhatárt (akár csak Hegyeshalomnál) azonnal óriási nyugalom fogad, az emberek nyugodtak, nem idegbeteg őrültek.


Ez a hozzászólás 1 alkalommal volt szerkesztve. Utolsó módosítás ideje: 2014.09.15 09:32:04

[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Id. Berecz Norbert (2014.09.14 10:54:47)
 

 

Id. Berecz Norbert

[Hozzászólások száma] 3002 [Összpontszám] 945 [Sikeresség] 31

hozzászóló

Kedves Gergely!
Hát nem elég korlátja az italozásnak az, hogy nincs rá pénz? Közmunkabérből, minimálbérből még inni is? Esetleg diákhitelből! Minőségi italt?
Hogy fizessék akkor az adót?
Adó, adó, adó hátán, célokat pedig kitűzni lehetetlen.
Mit tegyenek? Isznak! Ki minőségit, ki pacsmagot. Attól függően, hogy kinek milyen ez a rendszer.
De ne követelje már meg senki, hogy minőségi italt fogyasszon az is, akinek nincs egy felesre 3000 Ft-ja!
Igyanak saját felelősségére, de ne az adónkból gyógyítsák a felelőtleneket!
Beszélünk, beszélünk, de megoldani nem fogjuk a problémát még akkor sem, ha betiltják az ital előállítását. Ha tenni akarnának ellene, ezzel kellene kezdeni.
Addig, pedig "HAJÓZNI KELL"!

Ez a hozzászólás 3 alkalommal volt szerkesztve. Utolsó módosítás ideje: 2014.09.14 11:13:25

[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Máté Gergely (2014.09.13 11:16:36)
 

 

Máté Gergely

[Hozzászólások száma] 3 [Összpontszám] 1 [Sikeresség] 33

hozzászóló

A fiatalok valóban széles körben vedelnek, és amikor vedelnek, egyértelműen a részegségre törekednek. És mivel fiatalok, nagy többségüknek komoly anyagi korlátokkal kell szembenézniük. Ezért a legolcsóbb és legvacakabb töményeket vásárolják (mi is "kevertet" ittunk annak idejéj), a legolcsóbb kannás bort a legalsó polcról, és a legolcsóbb söröket. És a legolcsóbb kocsmákba mennek be, ahol száz forint alatt is megkapnak egy pohár állítólag bort.

Az egységes, alkoholmennyiségre kivetett adóval lényegében a berúgást lehetne megadóztatni.

Az alkoholizmus utánpótlása a fiatalság köréből kerül ki, és minél kevésbé tudja a fiatalság megfizetni az általa keresett részegséget, annál valószínűbb, hogy nem alkoholisták, hanem mértékletes fogyasztók válnak belőlük.
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Ollé Kálmán (2014.09.12 20:53:12)
 

 

Ollé Kálmán

[Hozzászólások száma] 2702 [Összpontszám] 2666 [Sikeresség] 99

hozzászóló
Offline

Kedves Zoltán!
Igen igazad van, hogy a statisztika nem fed le mindent, de biztos, hogy francia parasztok pincéjében is van egy pár hordó mely nincs a statisztikában.
Amúgy a jelen idő pálinkafőzői KOR acélból készülnek, mely tényleg tiszták.
Ami tényleg lényeges az alkoholizmus valós alapjai.
Nekem nincs optimista jövőképem, ahogy tapasztalom a fiatalok alkohol fogyasztási szokásait.
Emlékszem, hogy mi is iszogattunk anno, de most ahhoz képest vedelnek és még egyéb élvezeti fokozókat is használnak, csak azért, hogy minél korábban totális kábulatba essenek.
Persze a többség túllép ezen az életcikluson, de egyre többen maradnak a mocsárban, mely mára sokkal mélyebb, mint a mi időnkbe.
Igen ez társadalmi probléma, melynek oka a szervezett fiatal közösségek háttérbe kerülése a személyi szabadság ellenében, melynek igazán nincsenek céljai.

[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Dr. Alexin Zoltán (2014.09.10 08:56:38)
 

 

Dr. Alexin Zoltán

[Hozzászólások száma] 1151 [Összpontszám] 787 [Sikeresség] 68

hozzászóló

Kedves levelezők,

Szerintem a statisztika nagyon sok mindent nem lát. Falun, szinte mindenkinek van 2-3 hordója a pincében saját használatra. Néha ad el a szomszédoknak is. A lehullott gyümölcsöt is egy hordóba gyűjti, abból lesz a pálinka. Hát megeszem a kalapom, ha ez látszik a statisztikában. Az 50 literes ingyen pálinkafőzés ezt a realitást legalizálta, gyakorlatilag tehermentesítette a NAV-ot attól, hogy folyamatosan cirkáljon vidéken a falusi házak között és adócsalókra vadásszon. Meg aztán milyen megalázó a tehénistállóban főzni a cefrét titokban, rettegve, hogy mikor jön a finánc.

Ahogyan a tablettás bort sem látja a statisztika. Az a 10,6 liter alkohol-egyenérték csak a boltban megvett és cimkézett szeszt tartalmazza - a többit esetleg becsülik (vagy nem). A alkoholizmus problémája sokrétű és orvosilag tanulmányozni is megérne egy misét. Szerintem nem mindegy, hogy ki issza azt a töményet és mennyit. Egy leromlott állapotú, egyébként is fekélyes személyt sokkal inkább tönkre tesz, mint egy egyébként kényelmes életű, egészséges bankárt (pl.), aki megissza a maga whisky-ét, konyakját. A falusi pálinka ugye jelentős mennyiségű réz-etilátot tartalmazhat (attól olyan szép kék), meg a mértéktelenül magas alkoholfoka miatt gyakran inkább a méreg kategóriájába esik.

Ezek a problémák nem derülnek ki a statisztikából. A címkézett, jóminőségű vörös/fehér bor, a biztonságos eredetű aperitif - mértékletesen fogyasztva nem egészségkárosító.

[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Ollé Kálmán (2014.09.09 20:05:15)
 

 

Ollé Kálmán

[Hozzászólások száma] 2702 [Összpontszám] 2666 [Sikeresség] 99

hozzászóló
Offline

Üdvözlet az itt levőknek!
Gyorsan utána néztem barátomnál a Google-nél.
Az a fura, hogy Magyarország nem is tartozik a nagyivó nemzetek közé, mégis itt halnak meg legtöbben májzsugor következtében.
Mi hasonlóan a németekhez 10,6 liter tömény szesznek megfelelő alkoholt folyatunk le a torkunkon. ( persze 1 főre számítva!)
A franciák 11,5, míg a luxemburgiak 12,6 litert. Az angolokat meg sem meri említeni a statisztika!
Viszont az italok milyenségében már nagy az eltérés.
Míg a luxemburgiak és a franciák a borokat kedvelik,- abból is a vöröset, - a németek a söröket, nálunk a tömény italok a kedvencek!
Sajna a tendencia az utóbbi években is romlott a borok kárára.
Talán ez köszönhető a nagy házi pálinkafőzési liberalizációnak is.
( még, hogy nincs liberális demokrácia nálunk! Ez mese! )
Országon belül is figyelemre méltó, hogy a függőleges tengelyben levő megyékben ( Komárom, Pest, Nógrád, Bács-kiskun ) van sokkal több májzsugoros, míg a hagyományos bortermelő régiókban sokkal kevesebben szenvednek ettől!
Hogy mi adódik ebből?
Igyál bort, abból is vöröset, mert az megvéd a májzsugortól, sőt növeli a tömegét!
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Molnár István (2003.09.23 15:41:05)
 

 

Dr. Alexin Zoltán

[Hozzászólások száma] 1151 [Összpontszám] 787 [Sikeresség] 68

hozzászóló

Kedves mindenki,

Amikor az adómértéket beállítja az állam valamilyen értékre, akkor sok mindent meg kell nézni. Az árnak többféle hatása is lehet. Nézni kell a fekete-fehér gazdasági hatását. Ha a fehér piacra nem lehet bejutni, akkor megnő a fekete kereskedelem, háznál fogják venni a titokban készült bort, pálinkát. Azt is nézni kell, hogy van egy termelő infrastruktúra és van egy kereslet, ami úgy-ahogy egyensúlyban áll. Áremeléskor csökkent a kereslet, akkor bedől a termelés. Aztán nézni kell a társadalmi elégedetlenséget, hogy az emelést hogyan lehet lenyomni a nép torkán. Nézni kell az import árat és a magyar árat is, ha magas a belső ár, akkor megéri majd importálni (külföldön megfizetni a kisebb adót). A sörgyárak pl. nagyon nehezen vették be azt az adót, ami most van, pedig nem túl magas. A bor adójánál pedig tüntetéseket terveztek a gazdák - pedig az adó nem túl magas. Ezen kívül még az EU adókivetési joga is ehhez hozzájön és mehetünk az Európai Bíróságra, ha megsértjük a többi tagállam lelki világát (hátrányosan megkülönböztetjük őket).

Amúgy egyetértek, hogy társadalmi problémákat csak tiltással/áremeléssel nem lehet megoldani. Szemléletváltozásra van szükség és reményre az elviselhető életre, ami az állampolgárok jó részének már nem adatik meg.
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Id. Berecz Norbert (2014.09.09 17:04:17)
 

 

Id. Berecz Norbert

[Hozzászólások száma] 3002 [Összpontszám] 945 [Sikeresség] 31

hozzászóló

Kedves Gergely!
Úgy gondolom, hogy társadalmi szinten sok minden történt már itt alkohol ügyben. Mit ért? Semmit!
9 óra előtt nem lehetett szeszes italt venni. Megvették 9:01-kor, vagy előző nap.
Kivonták a forgalomból a kicsi feles üvegeket. Vettek 0,2-est, vagy 0,5-öst.

Mondja a doki az alkoholistának, hogy duzzad a mája. Nem baj dokikám! Fog még az zsugorodni is.

Szerintem az italok árának bármiféle emelése nem oldja meg a problémát.
Az állam így is emeli, ahogy csak lehet, mert ennél jobb bevételi lehetősége nincs, de az alkoholizmust nem oldja meg.
Kell valamiféle társadalmi kontroll, de soha meg sem említjük a közvetlen hozzátartozók felelősségét. Aki inni akar, az magába facsarja a cefrésedő vadkörtét is.
Akkor azonban, amikor az alkoholizmusból eredő gyógyítás folyik, igen-igen megvámolnám a "beteget", nem ám a tisztességes adóforintjainkat költeni erre. Na és, ha nem tud fizetni? Már említettem a legközelebbi hozzátartozók felelősségét és a közmunkát a gyógyításért.
Amennyiben az alkoholizmus társadalmunk jellemzője, akkor már nagyon késő az ital árát megemelni.
18 éven aluliak számára beláthatatlan hely lett a trafik is.

Nehogy bárki is azt gondolja, hogy ez akadálya lenne annak, hogy a 18 éven aluliak ne dohányozzanak. Vannak, akiknek az apja veszi meg a cigit.
Ne gondolja senki, ha nemzetesítik az italok eladását, hogy megoldódik az alkoholizmus. Semmi másra nem való ez a nemzetesítés, csak arra, hogy az elvtársakat helyzetbe hozza. A kutyát nem érdekli, hogy a terület itt is úgy fel lesz osztva, hogy csak az nem fog megélni belőle, aki egész életében ezzel foglalkozott.
Egyre még jó az áremelés. Fejleszti a kreativitást. Műtrágyából is lehet bort készíteni a szőlő ültetvény alatt kiásott pincében. Az ember addig gondolkodik, míg bármi áron is, de kitalálja azt, hogy hogyan lehet mégis a legolcsóbban inni. Na az effélékre talán jó az áremelés.
Valójában ennek a végeredménye a szaporodó bűncselekmény. Az alkoholista meg éli világát még akkor is, ha a gyereke elől issza el az utolsó falatot.

Ez a hozzászólás 3 alkalommal volt szerkesztve. Utolsó módosítás ideje: 2014.09.09 17:44:56

[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Máté Gergely (2014.09.08 15:40:46)
 

 

Máté Gergely

[Hozzászólások száma] 3 [Összpontszám] 1 [Sikeresség] 33

hozzászóló

Kedves Zoltán,

a javaslatomban a jövedéki adóhoz képest az újdonság a fix minimumösszeg lenne (egységes adóösszeg a termék árától függetlenül, ami így "belépési küszöböt" jelent).

Kedves Kálmán,

maximálisan elismerem, hogy a súlyos alkoholbetegeket nem lehet adóval gyógyítani. A javasolt minimumadó a bajt megelőzni szándékozik, elsősorban azokat célozza meg, akik még nem súlyos alkoholfüggők, de úton vannak efelé. Az áremelkedés, különösen az olcsó és rossz minőségű alkohol árának jelentős emelkedése rengeteg embernek parancsolna megálljt még a függőség kialakulása előtt.
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Dr. Alexin Zoltán (2014.09.08 09:06:54)
 

 

Dr. Alexin Zoltán

[Hozzászólások száma] 1151 [Összpontszám] 787 [Sikeresség] 68

hozzászóló

Kedves Kálmán és Gergely,

Az alkoholtermékeken van most is adó. Jövedéki adónak hívják, a mértékéről itt van egy webes forrás. A közöl adóterhek hl (hektoliterre) vannak megadva, tehát 1 üveg pezsgőn 164 Ft. Az egyéb magas alkoholfokszámú italoknál az adó ennél sokkal magasabb, sör/bor esetén kisebb. Tehát nyitott kapukat döngettek - csak az a kérdés, hogy mekkora legyen az adó. Jelzem sok termékre még import vám és Áfa is kerül, tehát az államnak meglehetős jövedelme van rajtuk (akár az ár fele is az államé lehet).

Hogy mekkora szükség van egyáltalán ilyen termékekre, nos, valamire biztosan van szükség, egyébként jóval magasabb lenne a frusztrált, idegbeteg őrült (már így is éppen elegen vannak). Másfelől viszont egy csomó más problémát generálnak. A különböző tudatmódosító szerek már évezredek óta jelen vannak a társadalmakban és biztosan nem ez az évszázad lesz az, amelyik hipp-hopp eltünteti ezeket. (Azért a dohányról le lehetne mondani.) Az alkohol viszont, normális mértékkel inkább jótékony hatású. Ezt orvosok mondják.


Ez a hozzászólás 1 alkalommal volt szerkesztve. Utolsó módosítás ideje: 2014.09.08 09:07:20

[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Ollé Kálmán (2014.09.08 08:06:19)
 

 

Ollé Kálmán

[Hozzászólások száma] 2702 [Összpontszám] 2666 [Sikeresség] 99

hozzászóló
Offline

Kedves Gergely!
Azt látom, hogy csak felületesen érintkezel ezzel a világgal.
Ha csak ennyi lenne a megoldás, nem lenne dohányos, drogos, játékfüggő és egyáltalán minden függőséget meg lehetne oldani úgy, hogy magasra tesszük az élvezet árát.
Semennyit nem oldott mag az sem, hogy nyitottak dohányboltokat és megemelték a cigaretta árát.
Több lett a csempészett árú, többen sodorják a cigit, sok kereskedő tönkrement, mások meggazdagodtak.
A magas ital ár növelné az amúgy is ártalmas kannás borok és pancsolt szeszek mennyiségét, a zugfőzdék mennyiségét a minőségi italok előállítói kárára.
Ez a tendencia valóban a legszegényebbeket sújtaná, de nem úgy, hogy ők majd kevesebbet innának, hanem többet vennének el a családjuktól, vagy a környezetüket lopnák meg, mert a függőség az erősebb kényszer mindennél.
A függőség okait kell kezelni, de ebben a kérdésben számos tekintélyes szakembernek vannak tanulmányai, melyek megvalósításra várnak, de a mai helyzetben még messze állunk a kezdetektől is.
Tehát egy áremelés, csakis egyedül a kormány bevételét növelné és tovább növelné a lecsúszott rétegek elszegényedését, valamint a közbiztonság romlását.
Ez nem csak ár kérdése!
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Máté Gergely (2014.09.05 14:26:23)
 

 

Máté Gergely

[Hozzászólások száma] 3 [Összpontszám] 1 [Sikeresség] 33

hozzászóló

Véleményem szerint az alkoholizmus egyik fő, beavatkozásra lehetőséget adó oka az alkoholos italok olcsósága. Az alkoholos italok árának emelésével jelentősen csökkenthetőnek látom az elfogyasztott alkohol mennyiségét, és ezen keresztül az alkohol által okozott problémák súlyosságát. Azt gondolom, hogy az alkoholfogyasztáshoz kapcsolódik egy olyan "ördögi" kör, amelyben a folytonos ittas állapot ellehetetleníti a jövedelemszerzést, ami az önértékelés és önbecsülés elvesztéséhez vezet, ami viszont alkoholfogyasztásra sarkall, mivel ittas állapotban a személyiség leromlása nem zavarja az embert.

Megoldásként javaslom, hogy az elérhető alkoholos italok minimális árát a közösség adóterhekkel emelje meg. Például egy, alkoholegységenként 100 forintos adó erre alkalmas lehet. Ez azt jelentené, hogy minden egyes ital - egy feles tömény, egy pohár bor, egy korsó sör - ára egységesen 100 forinttal megemelkedne, mind a közértekben, mind a kocsmákban. Ezzel megszűnne az olcsón elérhető alkohol.

Az ilyen adó alig terheli meg a kulturált fogyasztót, ellenben jelentős terhet ró a nagyivókra. Legjobban a legszegényebb alkoholfogyasztókat súlytja, pontosan azokat, akiknek az alkoholizmus a legnagyobb problémát okozza, és akiknek a legkevesebb esélye lenne az alkoholizmusból önállóan kilábalni. Összességében egy ilyen egységes adó, amely minimálárat képez az alkoholnak, azt eredményezheti, hogy az alkoholfogyasztás a mérték és a kulturált fogyasztás irányába mozdul el, és az alkoholisták száma mind rövid, mind hosszú távon csökken.
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Molnár István (2003.09.23 15:41:05)
 

 

Dr. Schein István József

[Hozzászólások száma] 46 [Összpontszám] 45 [Sikeresség] 98

hozzászóló

Tisztelt Ismeretlen Ismerősök! Először is mindenkinek boldog új évet kívánok!
A témáról: egyszer társaságban nagy hangon elemezgettem különféle környezetvédelemmel kapcsolatos kérdéseket. Bíráltam az államot, annak intézményrendszerét, a helyi hatóságokat és illetékeseket. A szemem majd könnybelábadt saját remek gondolataim hallatán és nagyon meg voltam elégedve nézeteim nagyszerű voltán. A társaságban ott ült egy nagyon régi barátom, aki hosszú ideig hallgatott, majd csendesen ezt kérdezte: "Te mit tettél a környezeted védeleme érdekében?" Zavartan hallgattam, csak nehezen találtam szavakat.
Ez a történet jutott eszembe a topik hozzászólásainak olvasása közben.
Azt gondolom, hogy minden egyes embernek van, lehet feladata az alkoholizmus elleni küzdelemben. Ez nemcsak az állam feladata! Kényelmes dolog az államot ostorozni, közben pedig kajánul vihogni, ha a rokongyerek belenyal az apja borospoharába! Magunk megteszünk mindent, amit lehet? Figyelünk egymásra? Meglátjuk-e, ha barátunk gondokkal küzdve, kétségbeesésében a pohához nyúl? Kiszolgáljuk-e a kocsmában a szemmelláthatóan fiatal, vagy ittas vendéget? Sorolhatnám még a kérdéseket...
Magam részéről úgy vélem, hogy az ország a miénk. Minden egyes polgárának meg kell tennie mindent, amit tehet, a nem kívánt jelenségek ellen. Természetesen az általunk létrehozott és oly sokat kárhoztatott államnak is meg vannak a maga feladatai! Követeljük meg hát tőle mindannyian amit megtehet, de a megoldás kulcsa a MI kezünkben van, mint ahogy a felelősség is!
[Válasz] [Idézet]
 

 

Varga Imréné

[Hozzászólások száma] 3 [Összpontszám] 1 [Sikeresség] 33

hozzászóló

Kiváncsi volnék mikor emelik úgy fel az alkoholt mint a bérletet vagy a cigaretát? Nehogy megtudják venni a kisemberek. Mert az alkoholistától azok az emberek mennek tönkre leginkább akik körülötük élnek akár kényszerből. Én nem tekintem beteg embernek az alkoholistát. Mert inni nem kényszer és nem kötelező dolog. Igenis az alkoholt is kellene emelni és kevesebb alkoholista lenne az utcán és az otthonokban.
[Válasz] [Idézet]
 

 

Dr. Alexin Zoltán

[Hozzászólások száma] 1151 [Összpontszám] 787 [Sikeresség] 68

hozzászóló

Kedves Fórum,

Én az alkoholizmust is úgy tekintem, mint a személyiség, a tudat egy már betegségbe forduló zavara. Ezt ki is fejteném az alábbiakban:

Azt hiszem, hogy a különböző tudatmódosító technikák arra valók, hogy a elménk így védekezzen a külvilág nyomasztó információs stresszétől. Ezt akkor figyeltem meg először, amikor néhány hónapos kisfiamat autóban fuvarozva rájöttem, hogy miért alszanak el a kicsik az autóban: azért, mert a sok nézelődés, annyira leterheli az agyukat, hogy egyszerűen így védekeznek a túlterhelés ellen - elfárad az agyuk a sok tovasuhanó tárgyat figyelni. Az emberek tudat alatt ugyanígy tesznek, ha elborítja őket a sok feladat, a sok teendő, akkor gyorsan: elterelik a figyelmüket másra, vagy pedig letompítják (gátolják) a terhekre történő, állandóan visszatérő rágondolást. Azt hiszem, hogy mindenki így tesz, és ha tudjuk, hogy vannak ezt támogató szerek, akkor azokat használjuk is pl. Xanax, Whisky stb.
Azt is mindenki tudja, hogy nem feltétlenül kell ehhez kémiai anyag, számos olyan eszköz van, amely ugyanígy el tudja terelni a figyelmet: például az intenzív fizikai munka, tánc, hangos zene, de akár a mély vallásos révület, meditáció stb.

Szerintem az, hogy ki melyiket választja, teljesen egyéni adottság, és megfelelő keretek között, amíg ez másnak nem okoz kárt, teljesen normális. Ha úgy veszem, már 100 ezer éve az. Az Alkotmánybírósággal ellentétben úgy vélem, hogy igenis mindenkinek joga van a bódulathoz - enélkül ugyanis nem biztosítható a tudat lenyugvása, kikapcsolása, a stressz oldása.

A tudatmódosító kémiai szerek túlzott alkalmazása szerintem ugyanúgy menekülés, mint a túlzásba vitt vallásosság, szerintem mind a két esetben pszichiátriai kezelés lenne indokolt, illetve a kiváltó ok megszüntetése. Jellemzően a beteg ember másodlagos védekező mechanizmust alakít ki, hiszen maga is tudja, hogy ez így nem jó, és racionális magyarázatokat talál a szenvedélyére, valamint lehetőleg fel is menti saját magát a felelősség alól. Ő nem tehet róla, a világ gonosz, a társadalom a hibás.

Mindig nagy tisztelettel és megbecsüléssel figyeltem, hogy komoly opiátfüggőségben szenvedő betegeket is ki tudnak gyógyítani szakemberek. A módszer annyira zseniális, hogy tényleg le a kalappal előttük. Előszö ugyanis el kell érni, hogy olyan állapotba kerüljenek, amikor egyáltalán megértik azt, amit beszélnek hozzájuk - ki kell tisztítani a tudatukat. Ezt intenzív - már már kegyetlen fizikai munkával érik el - ezzel csak lecserélték egyik a tudatmódosítást a másikra, viszont lehet velül értelmesen beszélni. Ez után kerülhet sor magára a pszichiátriai terápiára.

Tehát nézetem szerint nincs igazán függőség, bármely tudatmódosító szerről le lehet szokni, ha nem, akkor az inkább már mérgezés (amikor a megvonásba belehal az illető). Az igazi probléma valójában az, hogy maga a páciens sem akar leszokni, mert a kényelmes álomvilágában sokkal jobban érzi magát, mint a társadalom kitaszítottjaként. Szóval csatlakozom azokhoz, akik a kérdést társadalmi problémaként is megjelenítik. Boldog kiegyensúlyozott társadalomban, ahol mindenki szellemileg ép, művelt, sikeres a tudatmódosító szerekre sokkal ritkábban kerül(ne) sor. Ahogy Hofi Géza mondta:
- "És hová kell ehhez költöznünk?"
[Válasz] [Idézet]
 
[Válasz]
Ugrás: