PORTÁL NAVIGÁCIÓ


PORTÁL AL-NAVIGÁCIÓ


MORZSÁK

 

Papp János

[Hozzászólások száma] 942 [Összpontszám] 157 [Sikeresség] 17

hozzászóló

T.Miniszterelnök úr!
Ennek az egész "Magyarország.hu" párbeszéd rovatnak csak akkor van értelme, ha Ön..vagy megbízott munkatársa el is olvassa ezeket..és nem csak a miniszterelnök.hu rovatét! Ha meg elolvassák..válasz sem ártana!
[Válasz] [Idézet]

 

[Válasz]
Hozzászóló Hozzászólás

 

Somogyi Anita

[Hozzászólások száma] 480 [Összpontszám] -357 [Sikeresség] -74

hozzászóló

Kérnék egy kis figyelmet:

GINOP-1.2.1-16-2017 pályázat 2017.01.29-i beadással kiírva. A beadás napján közzéteszik a felületen, hogy a beadást 2017.02.25-re átteszik, valamint a pályázat keretösszegét megemelik a duplájára
(vajon miért? tán valaki szólt hogy nevezni akar, nehogy lemaradjon ; 250 millió/db-os projektekről beszélünk:)
A pályázat "elvileg" beérkezési sorrendben elbírált, 30 napos hiánypótlási és elbírálási határidővel.
A pályázatot 30 nap múlva lezárják forráskimerülés gyanúja miatt (több milliárdos nagyságrendű a keret).

2017. áprilisában a hiánypótlások, tisztázó kérdések lezajlottak, támogatásra jogosult sok sok beadott pályázat, azonban a mai napig egyetlen egy projekt sem kapott még értesítést a pénzről!!!!

Mi lehet itt? Mint tudjuk 30 napos ügyintézési határidők vannak, melyeket a hatóságok nagyon szigorúan vesznek a "nép" felé, a "nép" azonban telefonhívásra és érdeklődő levelekre egyaránt csak "legyenek türelemmel" válaszokat kap.
Kire várunk? 4 hónapja szabadságon van az összes bíráló? Mi van az érkezési sorrenddel? Mikor jutnak a pályázatírók a pénzükhöz? Ki békíti meg őket az ügyfelekkel? Hol van a sokmilliárdos keret?
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Papp János (2003.12.07 00:51:27)
 

 

Moderátor2

[Hozzászólások száma] 440 [Összpontszám] 116 [Sikeresség] 26

moderátor

Bene Magdolna (2014.07.28 01:56:34) hozzászólását a(z) "Figyelemkérés a miniszterelnöktől!" című témából a Fórumszabályzat alapján töröltem.

A törlés indoklása a 2014.08.10 11:56:27 időpontban tett moderátori indoklásban található.
[Válasz] [Idézet]
 

 

Pap Zsigmond

[Hozzászólások száma] 2679 [Összpontszám] 1048 [Sikeresség] 39

hozzászóló

Kedves Anita!

Emlékeim szerint volt egy miniszterelnök, akinek voltak nagy ötletei. Ő volt az, aki meg akarta adóztatni a pincérek borravalóját. Aztán volt olyan miniszterelnök, aki szerint ha egy család kalákában (egymást segítve) felépít egy házat, a munkadíj ÁFA tartalmát be kell fizetni az APEH számlájára. Korábban még kalkulált személyi jövedelemadót is fizettetett volna a segítővel.
Emlékszem olyan miniszterelnökre, akinek az volt a terve, hogy egy bizonyos értékhatár feletti vásárlás esetén az áruház köteles jelenteni az APEH felé, hogy ki, mit, mennyiért. Olyan miniszterelnök is volt, aki meg akarta adóztatni, ha egy szülő a nem vele azonos háztartásban élő gyermekének ajándékot vásárol.
Arról nem hallottam, hogy egy miniszterelnök, aki a választás után meggyónja, hogy örökké hazudik, most nyugodt szívvel, nyíltan meg is teheti. A vagyonnyilatkozatok egyike-másika olyan felháborító, mint a miniszterelnöké. Úgy tűnik, hogy egyik másik képviselő a Nyugati téri aluljáróban alszik és a Blaha Lujza téren koldul szabadidejében. És ez a sok tisztességes, általunk megválasztott képviselő, akik évek óta határoznak sorsunkról, még el is hiszik maguknak, hogy mi egy picurkát is hiszünk nekik. Pedig már régen ném.
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Somogyi Anita (2009.02.05 07:53:46)
 

 

Somogyi Anita

[Hozzászólások száma] 480 [Összpontszám] -357 [Sikeresség] -74

hozzászóló

Kedves Zsigmond!

Elmondanám, hogy valószínűleg igazat is mondhat, ugyanis elfogadták azt a törvényt, hogy amennyiben bankszámláról bankszámlára utal valaki rokonnak összegeket, az ajándékozási illeték mentes.
Így egyszerűen csak átutalja anyukának, apukának, élettársnak, kisgyereknek a millióakat és máris illetékmentesen megszabadul a pénzétől, a családtagok ingyen gazdagodnak és az "adományozót" nem fenyegeti az a veszély, hogy korrupciós gyanúba keveredjen.

Mert a képviselők mindig kibulizzák a magukét. Aki nem hiszi járjon utána!
A vagyonbevallás egy nagy kupac hazugság papírra vetve.
Azt csak olyan szemszögből érdemes olvasni, hogy minél nagyobb összegek vannak rajta, annál kevésbé hazudik a delikvens.
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Pap Zsigmond (2009.02.04 16:54:18)
 

 

Ollé Kálmán

[Hozzászólások száma] 2702 [Összpontszám] 2666 [Sikeresség] 99

hozzászóló
Offline

Szia Menyus!
Emlékszel amikor a valamelyik német kancellárt alaposan meghurcolták, mert külföldi adóparadicsomi szigetek számláján tartotta a megtakarítását?
Szerinted véletlenül született az a törvényjavaslat, hogy a Sánta-Nyúl szigeteki számlákról visszautalt pénzek, melyeken államkötvényeket vásárolnak, kapjon amnesztiát?
Nyugaton ennél kisebb svindliért is főbe lövik a pácienst!
De keleten meg felakasztják!
Viszont mi közép Európa vagyunk, itt ez természetes…
……….sej, haj, hahó!
Üdv: Kálmán
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Menyhért Péter (2009.02.04 21:02:29)
 

 

Menyhért Péter

[Hozzászólások száma] 1526 [Összpontszám] 2266 [Sikeresség] 148

hozzászóló

Kedves Zsigmond!
Én olyan jól együtt tudok élni azzal a valósággal, hogy én csóró tűzoltó nyugdíjasként havonta kettőnkre a lányommal nem költhetek 130 ezer forintnál többet. Nem az bosszant, hogy 100 milliós éves jövedelme van (amiért azonban biztos hogy nem dolgozott meg); még csak az sem, hogy havi másfélmillát keres.
Azon azonban ki vagyok akadva, hogy egy ilyen anyagi lehetőségekkel megáldott ember ilyen gátlástalan hazug legyen; ennyire hü....nek nézze a magyar polgárokat!
Ez a tavalyi cca 140 milliós családi jövedelmük ugyanis nem lottónyeremény, amikor a csóringer család rászál al pénzért!
2004 óta ez a család nagyságrendileg ehhez hasonló összeget kaszírozott. Az első egy-két évben még bevallotta, hogy a több bankszámlájukon mennyi volt a számlapénzt - mostanra már ezt is letegadta!
Nekem csóringernek több vagyonom van mint neki! Ki a fene hiszi ezt el?
Úgy mellékesen: szerinted egy vagyonosodási vizsgálatnál az APEH ellenőr elfogadja ezt a fajta érvelést?
Vajon mszp elnökként mennyi pénzt vesz fel, és azt miért nem vallotta be?
Az ÁSZ-nak is azt állítja az mszp, hogy az elnöke egyetlen fillér tiszteletdíjat, de még költségtérítést sem vesz fel?
Mikor zavarja el végre valaki ezt a hazug csaló embert?
Egyetlen tisztességes ember sincs a politikai elitben a parlamentben, aki feljelentené HAMIS VAGYONNYILATKOZAT miatt?
Üdv menyus
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Pap Zsigmond (2009.02.04 16:54:18)
 

 

Id. Berecz Norbert

[Hozzászólások száma] 3002 [Összpontszám] 945 [Sikeresség] 31

hozzászóló

Ábrázold légyszíves a nép összetételét, mert nem olyan homogén az, ahogy te látod, ahogy te szeretnéd.
Ne keverd össze a magyarokkal sem.
Vagy talán csak azokról beszélsz, akit ti magyarnak tartotok?
Ja, így jó, így most már nép is vagytok.
Hajrá!
Elég bársonyosan kérdeztem?
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Nagy Csaba 0003 (2009.02.02 12:12:13)
 

 

Pap Zsigmond

[Hozzászólások száma] 2679 [Összpontszám] 1048 [Sikeresség] 39

hozzászóló

Na Menyus, ezt megcsíptük!
A Gyurcsány családra az év minden napján -beleértve a vasár és ünnepnapokat is- 383 561 forintot költött a miniszterelnök.
Azért nyilván nagy eséllyel indulhatna a számlalottón, de nagyon kíváncsi lennék a számláira. Mert annyira azért nem nagy az a család (ha csak nem születik néhány nagymama és nagypapa). Mert nagyon jó a fantáziám, így el tudom képzelni, hogy egy teljes hónapon át el lehet költeni rájuk a majd 400 ezret. Egye fene, legyen. De mi a túrót tud venni a következő havi napi 400 ezerből? És mit vehet a harmadik hónapban, ami nem vagyontárgy? Nem ingatlan, nem kocsi, csak mondjuk lakásfelújítás, aranyóra lánccal, reggeli, ebéd, vacsora a Gundelben a család minden tagjának. Na de 383 561 forint minden olyan 24 órában, amikor felkel az áldott nap és bearanyozza az eget? Én azért egyszerű állampolgári jogon megkérdezném, hogy ha már ennyi szá,mlát abban a szegényes ajkai lakásban nem is tud tartani, de emlékezetből soroljon már fel úgy 30 milliónyit, hogy mire is költötte!
Mert azért ennyire hülyék azért nem vagyunk kedves Miniszterelnök úr! Vagy mégis? (hát aki eztet elhiszi, szamarabb egy lónál. /A megfogtam egy szúnyogot kezdetű népdalból)
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Menyhért Péter (2009.02.03 23:19:58)
 

 

Menyhért Péter

[Hozzászólások száma] 1526 [Összpontszám] 2266 [Sikeresség] 148

hozzászóló

Kedves Ferenc!
Szánalmasnak tartom ezeket a képviselői vagyon-nyilatkozatokat!

Szerinted elhiheti-e bárki is, hogy a GYF család évente legkevesebb 140 millió forintot felél?

Szerinted elhihető-e, hogy egy peták megtakarítása nincsen ennek a csóró családnak; se életbiztosítás, se részvény, se bankbetét, se értékes ingóságok?

Szerinted elhihető-e, hogy GYF a pártelnöki pozíciójáért egyetlen fillért sem kap, miközben OV évente 5 milliót kaszál a fidesztől?

Ki hiszi el, hogy a GYF család mindenb tagja naponta és fejenként (a gyerekek is!) cca 95 ezer forintot költ kajára, piára , szórakozásra és lakásrezsire?
Ha ez az ember ilyen betegesen költekezik, akkor hogyan lehet rábízni az országot?

Hogyan lehet az ország miniszterelnöke ilyen gerinctelenül hazug?
Miért nézi hülyének az ország polgárait?

Nem értem, miért tűrjük el ezt a megalázó hazugságot az ország "képviselőitől" - mert a többi sem kutya e téren.
Üdv menyus
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Dr. Guba Ferenc (2009.02.03 22:14:37)
 

 

Dr. Guba Ferenc

[Hozzászólások száma] 1882 [Összpontszám] 709 [Sikeresség] 38

hozzászóló
Offline

Tisztelt Miniszterelnök úr!

Ön állítólag tavaly 114 millió Ft-ot költött. Megérthető, hogy aktív élete és a poziciója mellett ez elkölthető. Szóvívője azt is mondta, hogy Ön támogatta szegény rokonait. Vajon ők fizettek ezután ajándékozási illetéket?


üdvözlettel:

Guba Ferenc
[Válasz] [Idézet]
 

 

Pap Zsigmond

[Hozzászólások száma] 2679 [Összpontszám] 1048 [Sikeresség] 39

hozzászóló

Nem értem, hogy miért lehetséges, hogy emberekből bélsár jön ki amikor valamit közölni akarnak. A politika ezt kívánja?
Ennyire elkötelezett a mi Nagy Csaba soknullahárom levelezőtársunk, hogy kijön a száján a vasvilla? Bár nincs fenn régen a hozzászólás, így a moderátor valószínűleg ebédel, de jó lenne a szabályokat alkalmazni, mert azért soknullahárom nem a testvéréről, az apukájáról beszél, hanem egy olyan emberről, akit nem ismer, s az sem ismeri őt.
Ezek a soknullahármak okozzák, hogy sokan távol maradnak a fórumtól és javaslataikkal nem járulnak hozzá a problémák megoldásához.
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Nagy Csaba 0003 (2009.02.02 12:12:13)
 

 

Nagy Csaba 0003

[Hozzászólások száma] 231 [Összpontszám] -74 [Sikeresség] -32

hozzászóló

Hülye gyerek (gyurcsány) menj a fenébe, ez a nép kívánsága! Ezt nem lehet "fátyolosan" megfogalmaznai!
[Válasz] [Idézet]
 

 

Bognár Attila

[Hozzászólások száma] 8731 [Összpontszám] 6190 [Sikeresség] 71

hozzászóló
Offline

off
Fáradozásodat díjaztam is a pontoz-ósdi által e hónapra kegyesen rendelt pontkeretem utolsó 3 db-jával ;)))
[Válasz] [Idézet]
 

 

Bognár Attila

[Hozzászólások száma] 8731 [Összpontszám] 6190 [Sikeresség] 71

hozzászóló
Offline

"A következőkben kifejtem neked részletesen az elkövetett mulasztás részleteit:"

Kedves Jenő, igazán köszönöm, hogy "kifejtetted" nekem az Alkotmánybíróság - egyébként igencsak terjedelmes - 155/2008. (XII. 17.) AB határozatából az IDEvágó bekezdéseket:
pl.:
"III.
2.1. Az Amtv2. alapjául szolgáló, a Kormány által benyújtott
Javaslatot az Országgyűlés (...)
A szavazást követően – az Országgyűlés főtitkárának tájékoztatása
szerint – az egységes kihirdetendő törvényszöveget az
előterjesztő
képviselője (az iratokon szereplő bélyegző
tanúsága szerint a Pénzügyminisztérium államtitkára) készítette
el és küldte meg aláírásra.
"
Avagy a "kifejtésed" szerint:
A szavazást követően az egységes kihirdetendő törvényszöveget az
előterjesztő
Pénzügyminisztérium képviselője - Keller László államtitkár - készítette el és küldte meg aláírásra.

De igazán kár volt fáradnod ezzel az átszerkesztéssel, mert senkinek nem tűnt volna fel, hogy NEM TÉGED tájékoztatott a főtitkár, és nem MAGAD láttad azt az iratokon szereplő bélyegzőt, hanem az AB...

Továbbá köszönet a következő AB-i idézetedért is:
"2.2. A fentiek szerint tehát ((kifejtésedben: "Mindezek alapján":)) az eredeti, a törvénykezdeményezési joggal bíró Kormány által beterjesztett törvényjavaslat 20. §-a rendelkezett az akkor még csak (...)
arról az Országgyűlés a bizottsági ajánlások szerinti szavazáskor döntést hozott.
"
és:
"2.3. Mindezek alapján egyértelműen megállapítható ((Átiratodban: "Megállapítható továbbá":)), hogy az Amtv2. 29.§(2) bekezdésének egy lényeges részéről (...)
változatlanul 1-16. §-ként szerepelnek a törvényszövegben is.
"

Mégegyszer köszönöm, hogy - szokásod szerint kissé testedre szabottan ugyan, de - megosztottad velünk az alkotmánybírák eme álláspontját a kérdésről!
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Ferincz Jenő (2009.01.30 13:11:03)
 

 

Ferincz Jenő

[Hozzászólások száma] 1557 [Összpontszám] 155 [Sikeresség] 10

hozzászóló

Mindezek alapján az eredeti, a Kormány által beterjesztett törvényjavaslat 20. §-a rendelkezett az akkor még csak az Áfatv.-t és az Art.-t érintő módosításoknak a hatályba lépést követő egy napon belüli hatályon kívül helyezéséről. Az eredeti 20.§ (2) bekezdése így szólt: „E törvény 1-16. és 21. §-ai, az azokat megelőző alcímek, valamint e törvény 1. és 2. számú melléklete 2008. május 2-án hatályát veszti.” A Javaslatnak ez a megoldása illeszkedett ahhoz a tervezett előíráshoz, mely szerint a módosító rendelkezések alapvetően 2008. május 1-jén hatályba lépnek és az így módosított Áfatv. és Art. új („beépített”) szabályait is ettől a naptól kell lkalmazni. Az országgyűlési vita során, a módosító javaslatok hatására – értelemszerűen – az „ön-dereguláló” 20. §-nak is új számot kellett kapnia. A végleges, kihirdetésre szánt szövegben végül ez a 29.§ lett. Az eredeti 20.§-hoz képest a kihirdetett 29. §-ban a más §-okra hivatkozás, vagyis magának a (2) bekezdésnek a szövege is eltér. Az új szöveg szerint: „E törvény 1-24. és 31. §-ai, az azokat megelőző lcímek, valamint e törvény 1. és 2. számú melléklete 2008. május 2-án hatályát veszti.” Lényeges körülmény, hogy a § szövegének (a 29. §-ban szereplő, hivatkozott §-számok) megváltoztatását a vita során senki nem javasolta.

Az országgyűlési jegyzőkönyvek alapján azonban egyértelműen megállapítható, hogy a Htv.-re és az Amtv.-re vonatkozó, az eredeti Javaslathoz képest módosításként benyújtott új szabályok 2009. január 1-jei hatályba lépésére a módosító indítványok szövegszerű javaslatot tettek (T/5125/4. sz. bizottsági módosító indítvány), arról az Országgyűlés a bizottsági ajánlások szerinti szavazáskor döntést hozott.

Megállapítható továbbá, hogy az Amtv2. 29.§(2) bekezdésének egy lényeges részéről, vagyis a 2009.január 1.jén hatályba lépő módosított törvényi rendelkezések 2008. május 2-án történő hatályvesztéséről, az Országgyűlés nem hozott – és arra irányuló javaslat hiányában – nem is hozhatott döntést.

A Javaslat 20. § (2) bekezdésében eredetileg szerepelt 21. §-nak a számozása (a sorszáma) módosult és 31. § lett belőle, az Országgyűlés által elfogadott módosítások számszerű beépítése után. Az eredeti Javaslatba a módosító indítványokkal utólag beiktatott 17-24. §-ok, mint más törvényeket módosító rendelkezések hatályvesztésére azonban nem alkalmazható automatikusan a Javaslat eredeti 1-16. §-aira a Kormány által előterjesztett 2008. május 2-án történő hatályvesztés.

Egy később hatályba lépő törvénymódosításnak (az Amtv2. 17-24. §-ainak) a hatályba lépése előtti hatályon kívül helyezése az eredeti Javaslat koncepciójától lényegesen eltérő új elem, nem technikai, számozási összhangot megteremtő változtatás. Nem egyszerűen arról van szó, hogy a szövegbe betoldott újabb módosítások vagy törlések miatt máshova kerülő rendelkezések új, megfelelő sorszámot (§, bekezdés, pont, alpont) kaptak és ezekhez az új számokhoz igazítják a végleges szöveg megszerkesztésekor a mármeglévő, vagy újonnan beiktatott hivatkozásokat. A módosító törvényi rendelkezések hatályon kívül helyezése nem technikai vagy számozási kérdés, hanem a jogszabály időbeli érvényességével (és ezen keresztül a jogbiztonsággal) összefüggő olyan lényeges mozzanat, melyről az Országgyűlésnek kifejezetten rendelkeznie kell. Az a körülmény, hogy a szavazás előtti bizottsági ajánlásokban (T/5125/11.; T/5125/14.) felhívták a figyelmet arra, hogy a Javaslat elfogadása esetén a törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre történő külön utalás nélkül is értelemszerűen megváltozik az egyes §-ok és bekezdések
számozása, vagy a pontok jelölése, nem tekinthető a törvényalkotási folyamat érdemi részének. Az átszámozás azért sem alapozhatta meg az Amtv2. 17-24. §-ai 2008. május 2-án történő hatályon kívül helyezését, mivel az eredeti Javaslat 1-16.§-ai változatlanul 1-16.§-ként szerepelnek a törvényszövegben is.
[Válasz] [Idézet]
 
[Válasz]
Ugrás: