PORTÁL NAVIGÁCIÓ


PORTÁL AL-NAVIGÁCIÓ


MORZSÁK

 

Goldner Ibolya

[Hozzászólások száma] 73 [Összpontszám] 31 [Sikeresség] 42

hozzászóló

3 éves lobbink újabb állomása a (költségvetést kímélő) népikezdeményezés

Miután a T. Ház többször visszautasította az ápolásidíj minimálbérre emelésének tárgysorozatba vételét; miután senkitől kérdéseinkre érdemi választ nem kaptunk -
ezzel a népikezdeményezéssel próbáljuk meg elérni, hogy a T. Ház végre napirendjére tűzze a kérdést.

Az aláírásgyűjtőív innen tölthető le:
http://ecsje.fw.hu

Az ápolásidíj jelenlegi szabályozásának problémáit már több helyen leírtam (legutóbb itt a miniszterlenök.hu - nál).
Itt néhány megválaszolatlan kérdés:

Az Alkotmány szerint az önmagukat ellátni képtelen személyek ellátásáról az állam köteles gondoskodjon. Az államé az ellátási kötelezettség (effektív munka végeztetés), a családoké a tartási (pénzbeli) kötelezettség.
Miért bújik ki az állam a kötelezettsége alól?
Ma az ellátandók töredéke juthat állami, vagy államilag finanszírozott ellátáshoz (intézménybe jutáshoz értelmi sérültek esetén 18 év, hivatalos adat)

Az önmagukat ellátni képes, bár súlyosan fogyatékos hozzátartozóikat otthon ellátók miért is tartoznak a szociális törvény hatálya alá?
Hisz sem nem önmagukat ellátni képtelenek, sem nem tartósan munkanélküliek (hisz napi 24 órát dolgoznak, évi 365 napon keresztül), sem nem hajléktalanok.
Igaz miután évtizedekig ingyen vállalják át az állami feladatot, mert munkabért nem kapnak szociálisan rászorulókká válnak.

Igaz-e, hogy a diszkriminációmentes ápolásidíj megterheli a költségvetést? Vagy az az igaz, hogy amennyiben legalább az otthonápolók is megkapnák a minimálbért, akkor többen lennének képesek vállalni ezt a feladatot?
Ma minden intézményben ellátott személy után a minimálbér többszörösét fizeti ki a költségvetés.
Azaz az otthoni ápolás díjának minimálbérre emelése megtakarítást hozna a költségvetésnek és élhetőbb életet az érintetteknek.

Aláírásával támogassa népi kezdeményezésünket!
[Válasz] [Idézet]

 

[Válasz]
Hozzászóló Hozzászólás

 

Bognár Attila

[Hozzászólások száma] 8731 [Összpontszám] 6190 [Sikeresség] 71

hozzászóló
Offline

Javítva:
"A kórházi ellátás ebben az esetben havi 200-300 eFt-ba kerülne."

Ha jól emléxem a témagazdasszonyunk - aki azért küzd(ött), hogy ezt a 3 műszakos ápolási MUNKÁT ismerjék el legalább 1 minimálbér erejéig - le is vezette valahol (ha nem itt, akkor máshol:), hogy pontosan mennyivel is kerülne többe ez az államnak, illetve mennyit spórol meg az állam így, hogy nem fizeti meg értékén...
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Ollé Kálmán (2011.12.09 19:07:58)
 

 

Ollé Kálmán

[Hozzászólások száma] 2699 [Összpontszám] 2665 [Sikeresség] 99

hozzászóló
Offline

Szia!
Igen, megértem, hogy sokan visszaéltek ezzel a lehetőséggel, azt is megértem, hogy nincs pénz.
De nem tudom elfogadni. Igaz ez magánügy.
A politikusok mindig arra hivatkoznak egy-egy szociális támogatás visszavételekor, hogy vannak akik…..
Arról már nem szól a fáma, hogy többen vannak akik ……..
A Nejem 4 évig kapott ápolási díjat Anyám után, aki Parkinson kóros volt.
Az utolsó 2 évben már ágyban fekvő pelenkás is.
A nap 24 órájában ápolást igényelt, még pedig abból a fajtából, amit senki nem szeretne magának.
Nem mehettünk el otthonról másfél óránál tovább, mert olyankor már a földről kellett összeszedni és mindent feltakarítani.
Erre járt havi 24 ezer Ft.
A kórházi ellátás ebben az esetben havi 200-300 Ft-ba kerülne.
Itt arra játszanak, hogy az emberek a legvégsőkig kitartanak a hozzátartozójuk mellet a családi körben, még akkor is, ha ez után már a jelképes petákot sem kapnak továbbiakban.
Nem ez a módja a spórolásnak, ez így embertelen.
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Bognár Attila (2011.12.09 16:52:20)
 

 

Bognár Attila

[Hozzászólások száma] 8731 [Összpontszám] 6190 [Sikeresség] 71

hozzászóló
Offline

... a "jó" példa ragadós:
Megszüntette az ápolási díjakat Kőbánya képviselő-testülete. Az évi mintegy 70 millió forintos támogatás helyett inkább orvosi segédeszközök vásárlására nyújtanak a kerületi lakosoknak anyagi segítséget. Ennek összege 25 millió forint. Minderről a X. kerület alpolgármestere, Weeber Tibor számolt be a hvg.hu-nak.

Az ápolási díjat ugyanis – a gazdasági válsággal párhuzamosan – egyre többen kérik a kerületben: jelenleg összesen 209-en kapják, de az igénylők száma már az ezret is meghaladja.
Az alpolgármester megjegyezte, mivel a körzeti orvos jóváhagyásával lehet az ápolási díjat igényelni, ezért az orvosokat sokan "érzelmi zsarolással vagy fenyegetéssel igyekeztek rávenni arra, hogy kiállítsák a szükséges papírokat". „Miután ezt az orvosok jelezték, átgondoltuk, hogy szükség van-e a kerület által adott ápolási díjakra, és úgy láttuk ez az évi 72-73 millió forintba kerülő, az önkormányzat által önként vállalt feladat mellőzhető" – mondta Weeber Tibor. Az alpolgármester ezt azzal is magyarázta, hogy Kőbányán például házi jelzőrendszert is kiépítettek, hogy a rászorulók minél előbb segítséget kapjanak.
Weeber azt mondta a hvg.hu-nak, tudják, hogy "nem vidám a helyzet". Éppen ezért igyekeznek valami más módon ellensúlyozni a kieső ápolási díjat, például orvosi segédeszközök vásárlására 25 millió forintot biztosítanak. Úgy tudjuk, ennek a lehetőségnek az ára volt egyébként az ápolási díjak megszüntetése. Az alpolgármester azt közölte, hogy ha a szociális törvény véglegessé válik, illetve, ha a kerület jövő évi büdzséje megengedi, majd eldöntik, mi legyen az ápolási díjjal.” Szerinte a támogatásban részesültek között "akad olyan, aki 28-29 évesen még sehol nem dolgozott". Ez pedig azzal járhat – mondta Weeber Tibor –, hogy nem csak ő nem ismeri meg a munka világát, hanem nem is nagyon tartanak majd rá igényt a munkaadók.


[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Bognár Attila (2011.07.15 11:52:09)
 

 

Bognár Attila

[Hozzászólások száma] 8731 [Összpontszám] 6190 [Sikeresség] 71

hozzászóló
Offline

Gyöngyös Város (fideszes) Önkormányzata Képviselő-testületének döntése alapján a 18. életévét betöltött tartósan beteg hozzátartozó ápolása címén méltányossági alapon megállapítható ápolási díj, mint ellátási forma 2011. 07. 01. napjával megszüntetésre került. (...)

(...) lehetősége van a Munkaügyi Központban álláskeresőként regisztráltatnia magát annak érdekében, hogy a jövőben munkalehetőséghez jusson illetve (...) bérpótló juttatást vehessen igénybe.
NC!
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Goldner Ibolya (2004.11.12 05:57:37)
 

 

Pap Zsigmond

[Hozzászólások száma] 2679 [Összpontszám] 1048 [Sikeresség] 39

hozzászóló

Kedves Bánk!

Kérd ki a fogadatlan prókátor fizetését!
Csak hogy értsd: vannak intézmények, ahol óvodai rendszerben helyezhetők el a betegek. Vannak ápolási intézmények, ahonnan kimennek ellátni a beteget - igaz, nem egy egész napra. Vannak olyan ápolási intézmények, akik akár napi 8 órán át is (fizetős) biztosítják az ápolást.
Nem állítanám, hogy minden tökéletes, de egyetlen olyan dolgot szíveskedj már (persze önmagadon kívül) mondani ebben az országban, ami tökéletesen megoldott! Miután nekem is van barátom, aki sérült gyermeket szült és csak 3 év múlva derült ki a baj, magam is részt vállaltam fejlesztő keresésében. Nem volt könnyű és kellett hozzá a szülők áldozatvállalása is, de sikerült találni és a dolgot 10 évre megoldani. A 10 év utáni helyzet megoldását majd akkor kell napirendre tűzni, ha az aktuális lesz.
De Te a kötözködésen kívül milyen indíttatásból folytál bele a dologba. Vagy ebben is szakértő vagy, mint az összes topikban? Nyugodtan lepattanhatsz rólam főként azon magyarázataiddal, melyeket nálad behatóbban ismerek!
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Bács Bánk (2009.03.23 02:42:58)
 

 

Bács Bánk

[Hozzászólások száma] 386 [Összpontszám] -371 [Sikeresség] -96

hozzászóló

Kedves Zsigmond!

Nem hiszem el (na, innen kezdve lehet kétségbe vonni akár a jóhiszeműségemet is), hogy többszöri "levélváltás" után, ne értenéd a probléma lényegét.

Ui. állandó felügyeletet igénylő (hagyjuk most, hogy milyen okból) személyekről volt / van szó. Persze, vannak itt mindenféle variációk, hogy ui. valaki pl. csak kétoldalú bénult, ágyhozkötött, stb. Ez esetben, "gyakorlatilag" 4-5 órára magára is lehetne hagyni (Hadd pihenjen! jelszóval), és max. azt kockáztatjuk, hogy 3-4 órát az ürülékében fekszik (vannak pelenkák!, stb), de nagyobb baj nem történik. Vannak viszont a pszicho-esetek (down-, stb) esetek, amikor a felügyeletre szorult egyáltalán nem bénult, sőt nagyon is aktív, és éppen ezért indokolt / szükséges a felügyelet (a kényszerzubbony eléggé kiment a divatból, gumiszoba pedig otthon kissé nehézkesen megoldható...)

Ehelyett arról folyik a diskurzus, hogy kinek a feladata (család vagy állam), kinek a felelőssége, stb.

Goldner készséggel elismerte, hogy "természetesen" a család feladata, sőt akár felelőssége....

Légy szíves, ne vedd "alapból" sértésnek, hogy megkísérlem "lefordítani" a topik címét / témáját....

A kérdés lényege - szerintem -, hogy ha egy kvázi "aktív", "termelékeny" személy, tökmindegy hogy szeretetből - erkölcsi / anyagi indíttatású áldozatvállalásból, NEM TUD v. NEM AKAR társadalmilag hasznos munkát vállalni egy ilyen "állandó felügyelet / gondozás" miatt, akkor ennek mi legyen a státusza?
Próbálkozom még egy példával, hogy világosabb legyen. Ha egy családban két gyereket nevelnek (talán átlagos), mondjuk csak a férfi "dolgozik", hozza a pénzt, az anya úgymond csak "a családjának él" (főz-mos-takarít-gyerekeket iskolába "engedi" - tízórai, stb. - esetleg "tanul" is velük, stb). Ha ezeknek a "nyakukba szakad" a nagymama "folyamatos felügyelete", akkor legfeljebb anyukának "picit több" dolga lesz. De ha ez a "modell" nem csak "egykeresős", hanem egyedülálló (elvált, férj elhunyt, stb), akkor már baj van. Egy nő (v. bármely személy) (esetleg kiskorú) gyerekek mellett egy állandó felügyeletet vállaljon, továbbá még pénzkeresésre munkába is kellene állnia (bár 4 órára)....

És, ehhez képest, Ti arról vitatkoztok, hogy az államnak van-e erre pénze....
Teljesen "hasból" mondom, hogy lehet ilyen az országban vagy 500-1000 fő. de legyen 3.000. És azon gondolkozunk, hogy "munkának" elismerjük-e a családtagnál végzett "felügyelet-gondozást" munkaviszonyként (nyugdíj-jogosultság, stb). Ha jót értem, ma ezek "szociális juttatásként" kapnak X Ft-ot, ami természetesen nem számít be szolgálati időnek, stb. De ha hozzáveszed, hogy ezeknek választaniuk kell: vállaljanak-e munkát, és egyben fizessék a havi 80-100 ezret az "elfekvő" ellátásért, vagy inkább teljesítsék-e a szeretet és családi kötelék parancsát (ingyen, vagy jelképes szoc.juttatásért), és akkor miből fizetk a rezsit, járulékos kiadásokat...

Hát, nem is tudom... Korábbi témákra tekintettel, talán abszurd igényem, hogy felülvizsgáld álláspontodat. Vígasztal, hogy mindegy is....

Üdv.
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Pap Zsigmond (2009.03.22 08:32:08)
 

 

Pap Zsigmond

[Hozzászólások száma] 2679 [Összpontszám] 1048 [Sikeresség] 39

hozzászóló

És még valamit a család felelősségéről. Szörnyű még gondolni is arra, hogy valaki az édesanyját, édesapját teszi naponta többször is tisztába. Mondom, szörnyű, de ember nem hagyja magára a szüleit, vagy hozzátartozóit.

"Természetesen nem értünk egyet azzal, hogy egy ÉLETEN ÁT TARTÓ ellátás nem a család feladata"- tetszett írni. Nem tudom, hogy most Ön szerint akkor ha nem értünk egyet abban, hogy nem feladata, akkor kinek is a feladata? Most akkor a családé, vagy a közösségé? A kifacsart mondat talán arra utal, hogy nem a családé?
Én nem adnám ki megőrzésre az édesanyámat, de még a kiskutyámat sem, amikor elutaztunk! Még a kiskutyára is a család vigyáz addig. Ha a családban nincs szeretet, akkor nem gondozzák a hozzátartozót. De hát akkor erre vannak a régi nevükön elfekvőnek nevezett intézmények (ma talán rehabilitációs kórháznak hívják). Ilyenek vannak és tb támogatással működnek. Ezek az igazán az ápolásra, őrzésre szorulók gondozására vannak. Ismerősön feküdt ilyenben, nagyon kedves ápolószemélyzet gondozta, csak a család szeretete hiányzott neki, tehát visszajutott az alapkérdéshez. A család megoldotta, hogy délelőtt és délután felváltva nézzék együtt a tévét a beteggel, hogy amikor kell, adjanak neki segítséget. Mert emberek voltak, akik családban éltek és szeretetben. Hogy az ismerősöm meghalt, az a betegségének volt köszönhető. Hogy tovább élt, mintha kinyomták volna albérletbe, azt meg az orvos mondta. Persze vannak, akik még távol vannak a haláltól és mégis meg kell oldani a gondozást, évekig nem fekhetnek kórházban. Erre kellene egy szervezetet létrehozni, csak az a baj, hogy ilyenkor elsősorban azok vennék igénybe, akik másféle ápolásra jogosultak, mert ez így szokott lenni. De elsősorban én szeretném gondozni a testvéremet, szüleimet, házastársamat! Hogy tudják, hogy szeretnénk, ha meggyógyulnának, mert tőlünk szeretetet kapnak. Mert az emberséget először önmagunkon kell számon kérnünk, aztán jön az Alkotmány.
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Goldner Ibolya (2009.03.21 18:05:40)
 

 

Pap Zsigmond

[Hozzászólások száma] 2679 [Összpontszám] 1048 [Sikeresség] 39

hozzászóló

Kedves Goldner Ibolya!

Én értem a dolgot, hiszen nem értelmi, csak mozgásszervi fogyatékosságban szenvedek. Az Ön írását nem értem. Tudom, hogy van egy Alkotmányunk, amire mindenki hivatkozhat valamiféle előny szerzésére. Most ne azt mondja, hogy semmibe veszem az Ön által képviselt emberek jogait, csak éppen arra hivatkoznék, hogy két hete egy egészségügyi intézmény akadálymentesítő rámpán beakadt a kerekesszékem lábtartója és kizuhantam a rámpára. Ennek az eszköznek egyébként 45 fokos a dőlésszöge. Próbáljon feltolni ezen egy 90 kilós súlyt! Tudja, hogy 2005. volt a határideje a közintézmények akadálymentesítésének, amit Alkotmány ide, vagy oda, eltoltak 2012.-re. Fogadunk, hogy nem valósul meg mindenütt?
Nem tudom, hogy tetszik e tudni, hogy világgazdasági válságot élünk. Tudja Ön, hogy több tízmilliárd forintot vonnak el az egészségügytől?
Ha elvonásból meg tudja oldani az Alkotmányban előírtakat, akkor nem is vitatkozom Önnel, rendben. De úgy látom, hogy ez elég nehezen fog menni, mert ahhoz pénz, sok pénz kell.
Mindezt csak azért írom Önnek, mert agresszív követelődzése ellenszenvet kelt bennem és másokban is. Vagy egy éve a MOZGÁSSÉRÜLTEK BUDAPESTI SZÖVETSÉGE a mozgássérült parkolókban elhelyezett egy plakátot. Szerintük azok, akik illetéktelenül veszik igénybe a parkolót, legközelebb már legyenek igényjogosultak.
A szövetségnek írott levelemet nem hinném, hogy otthon megmutatták a gyermekeknek. Mire ez az agresszivitás? Magyarországon ma milliók éheznek. Egyre növekszik a munkanélküliek száma, ezzel együtt az éhezés és eladósodás. Egy hétig írhatnám azokat a szintén jogos, akár az Alkotmányba magyarázható jogokat, melyek nincsenek megvalósítva és esély sincs rá, hogy egyhamar megvalósuljanak. Közöttük van az Ön által felhozott probléma is. Melyiket oldjuk meg a semmiből?
Tetszik már érteni? Miért nem tetszett ordibálni úgy 2000. körül? Akkor éppen felfelé ívelt a magyar gazdaság. Akkor nem volt érdekes, vagy nem tetszett ismerni a problémát? Éppen most vált esedékessé az Alkotmány?
Nem akartam mindezeket ilyen stílusban leírni, de úgy tűnik, hogy Ön kiválasztott engem és megvalósíthatatlan vágyait nekem címzi. Érveit értem, igaza van. De mondja, ha nincs pénze és otthon a férje jogosan követeli a vacsorát, mit tetszik adni neki?
Én már nem valószínű, hogy megérem, hogy ismét kedvező lesz a helyzet, de kérem, hogy akkor tessék hangoskodni! Kiabálja ki a világnak az igazságát! De most...
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Goldner Ibolya (2009.03.21 17:33:04)
 

 

Goldner Ibolya

[Hozzászólások száma] 73 [Összpontszám] 31 [Sikeresség] 42

hozzászóló

Tisztelt Papp Zsigmond!
Csak remélni merem, nem arra gondol, hogy a fogyatékos hozzátartozóikat otthon ellátó családtagok teszik tönkre a gazdaságot.

Természetesen nem értünk egyet azzal, hogy az egy ÉLETEN ÁT TARTÓ ellátás nem a család feladata.

A családnak van eltartási kötelezettsége. Pénzbeli eltartási. Ha intézetet vesznek igénybe, akkor kemény 80-100 eFt-t kell fizessenek, esetleg még többet is. Ez rendjén is van.

ELLÁTÁSI, MUNKAVÉGZÉSI kötelezettsége senkinek sincsen.
Az más dolog, hogy kötelezettség nélkül is vállaljuk. Szeretből, szolidarításból, felelősségérzetből. DE nem kötelességünk.

Nem keverendő össze a koránál fogva még, ill. már nem önálló családtag - időszaki - ellátásával a teljesen életen át tartó gondozással.

Ez utóbbi, ellátás állami kötelezettség. ld. Alkotmány 70. §.

Állam nem tud felügyelni. Ezt a feladatot valakik át kell vállalják. És, akik elvállalják, azok a MT szerinti díjazásra jogosultak.

Ugyanúgy, ahogy más állami feladatokat ellátók is.

Vajon miért nem mondjuk a miniszternek, ha kifizetik a teljes bérét tönkre megy a gazdaság? Netán a gazdaságunkj megmentése érdekében nem kellene az elvégzett munkájáért fizetni sem a bus7sofőrnek, sem a tanárnak, sem az orvosnak?

Nyilvánvalóan ez szóba sem jöhet.

De vajon miért jöhet ez szóba egy elvégzett 24 órás munka esetében?
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Pap Zsigmond (2009.01.13 11:07:18)
 

 

Goldner Ibolya

[Hozzászólások száma] 73 [Összpontszám] 31 [Sikeresség] 42

hozzászóló

Tisztelt Papp Zsigmond!
Természetesen Ön nem köteles pontosan ismerje a vonatkozó törvényt. Ugyanakkor talán elvárható, hogy hallomásra alapozva nem mondjon ítéletet, ne fejtsen ki kategórikus véleményeket.

Az ön hozzászólása teljesen igazolja az általunk felvetett problémát.
Az ápolási díj - amit nem az eü. törvény szabályoz - sok mindenről szól csak épp ápolásról nem.

Nem véletlenül hagytunk fel a téves szóhasználattal. Jelen kezdeményezésünk tisztességes gondozási díj bevezetéséről szól.

Az állandó felügyeletre szoruló hozzátartozó esetén nem ápolásra van szükség, hanem a szószerinti 24 órás, 365 napos felügyeletre. Mellesleg lehet, hogy gondozni is kell. És az esetek kisebb részében ápolni is.

Ibolya

[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Pap Zsigmond (2009.01.11 19:43:48)
 

 

Goldner Ibolya

[Hozzászólások száma] 73 [Összpontszám] 31 [Sikeresség] 42

hozzászóló

Nemrég kaptuk kézhez az Ombudsmani Hivatal kezdeményezésére (még Gönczöl Katalin megrendelésére Szalai Júlia és munkatársai vizsgálatai) lefolytatott vizsgálatokról készült tanulmányokat. Az időseket gondozó és a fogyatékosokat ellátó bentlakásos intézetekről.

Közzétételük folyamatban van.

Ki-ki levonhatja a következtetéseket.

Magam pár évvel ezelőtt megkérdeztem szülőtársaim mit javasolnak, hol helyezhetném el fiam egy pár napra.
Azt mondták nem javasolják - feltéve ha nem akarom, hogy felavassák.
Nem akartam.

Ezt, mint egy természetes dolgot erőhierarchiának hívják.

A Kézenfogva Alapítvány nyitólapján a problémát úgy jelenítik meg, hogy 50 ellátandó személyre jut egy gondozó.
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Papp János (2005.02.19 16:04:36)
 

 

Goldner Ibolya

[Hozzászólások száma] 73 [Összpontszám] 31 [Sikeresség] 42

hozzászóló

Egy fórumozó társunk arra hívta fel a figyelmem, hogy úgy látja gőgősen válaszoltam Pap Zsigmond hozzászólására.
Azt vállalom, hogy a nem kedves - az igen súlyos problémánkat egyszerűen negligáló beírásra nem kedves választ adtam.
A gőgőst visszautasítom. Aki engem ismer az pontosan tudja mennyire nem illik rám ez a jelző.

A válaszom lényegét is úgy gondolom, hogy nem kell visszavonjam. Píikírt megjegyzésem teljesen helyénvalónak érzem.

Papp Zsigmond szerint nekünk nincs okunk a társadalomhoz fordulni elismerésért, anyagi megbecsülésért.

A fórumtársunk megfedett azzal, hogy nem olvastam el Papp Zsigmond bejegyzését.
Elolvastam és megértettem. Teljesen tisztában vagyok az ő helyzetével.
Ugyanakkor úgy tűnik, hogy ő nincsen tisztában azok helyzetével, akiket egy laza kézmozdulattal egy kulcscsomóval elintézne.

Fórumozó társamnak igaza van, hogy az utolsó mondatot kiihagyhattam volna. Ezt jó szívvel vissza is vonom.

Ugyanakkor jó néven vennénk, ha Papp Zsigmond megpróbálná megismerni azok helyzetét, akik érdekében sok-sok éve keményen dolgozunk.

Azt gondolom, hogy Papp Zsigmond és sorstársai teljesen jogosan várhatják el, hogy részére 4 órás, államilag finanszírozott ápolást biztosítsanak.

Megtisztelő lenne, ha a portálunkon elolvasná milyen törvényt szeretnénk.

És megkockáztatom esetleg véleményét is megváltoztatná.
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Goldner Ibolya (2009.03.21 10:28:06)
 

 

Goldner Ibolya

[Hozzászólások száma] 73 [Összpontszám] 31 [Sikeresség] 42

hozzászóló

A mi kezdeményezésünk nyilvánvalóan nem Önnek szól. Megígérem nem fogjuk kötelezni, hogy ápolásidíjat vetessen bárkivel is igénybe.

A sok éves háborúzás közben akár el is olvashatná, akár meg is érthetné:
ÁLLANDÓ FELÜGYELETRE SZORULÓ
személyekről van szó.
Örüljön Neki, hogy Ön nem ilyen.

[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Pap Zsigmond (2009.01.26 17:04:49)
 

 

Goldner Ibolya

[Hozzászólások száma] 73 [Összpontszám] 31 [Sikeresség] 42

hozzászóló

Örömmel tudatom mindenkivel, hogy végre sikerült elindítani a portálunkat.
Végre sikerült megfelelő munkatársat találnunk. Az elmúlt 1 hónap azt mutatja, hogy szaktudása, szorgalma és a feladathoz hozzáállása megfelelő.

Remélem jól fogjátok tudni használni az általa kezelt portált:

http://ecsje.hu

Április végéig csak az ápolási díjjal kapcsolatos munkánkat fogja segíteni.

Az aláírásgyűjtés lezárulását követően munkánk nyilvánosságát és a többi feladatunk jobb ellátását kell segítse portálunk.

Szeretném felhívni mindenki figyelmét, hogy még 1 hónap maradt aláírásgyűjtésre. Akik gyűjtenek azok legyenek szívesek tájékoztatni hol tartanak a gyűjtéssel.

A gondozási díjjal kapcsolatos leveleket (kérdések, információk, panaszbejelentés, aláírásgyűjtés állása, stb.) erre a címre küldjétek:
gondozasidij@ecsje.hu

Ibolya

[Válasz] [Idézet]
 

 

Pap Zsigmond

[Hozzászólások száma] 2679 [Összpontszám] 1048 [Sikeresség] 39

hozzászóló

Tisztelt Goldner Ibolya Elnök Asszony!

Úgy írok Önnek, mint olyan személy, aki az OOSZI szakvéleménye szerint "ÖNÁLLÓ ÉLETVITELRE ALKALMATLAN". Ha ezt lefordítom, akkor jogosult vagyok gondozásra, mert feleségem reggel 6-tól este 6-ig dolgozik és utazik, addig egyedül vagyok. Elhiheti, hogy a rászorulók gondjait megértem, több esetben voltam bajban az egyedüllét miatt.
A jelenlegi gazdasági helyzetben mégis minden erőmmel azon vagyok, hogy a gondozást még véletlenül se vegyem igénybe. Hét kulcscsomó van szomszédaimnál, akiket ha telefonon elérek, segíteni tudnak. Ilyen lehetősége szinte mindenkinek van. A baj az kedves Elnök asszony, hogy szembemegyünk az árral. Mindenki egyetért, de honnan vegyenek pénzt a szolgálat végrehajtásához?
Komoly dilemma, hogy amikor még lehetett forrást szerezni az ügynek, akkor nem volt támogatás, nem volt egyetértés. Most már ezek vannak, de hol a pénz? El lehet gondolkodni, hogy miért van ennyi támogató a hivatalos személyek között, s mi lenne a véleményük, ha ismét forráshoz jutna a szociális, vagy az egészségügyi tárca.
[Válasz] [Idézet]  Előzmény: Goldner Ibolya (2009.01.25 09:04:07)
 
[Válasz]
Ugrás: